这道题被很多人想复杂了。
"定期"和"终身"的区别，说白了就一件事：保障到什么时候为止。
定期重疾险：保到某个年龄（通常是70岁或80岁），保障期结束，合同结束，没有现金价值； 终身重疾险：保到你死（或保到某个极高的年龄如108岁），保障期内不赔就一直保着，有现金价值。
这一个区别，带来了保费上的显著差距：同等保额，终身重疾的保费大约是定期重疾的2-3倍。
什么情况下选定期
预算有限，把保额做足比保到终身更重要。
一个常见的错误：为了买终身重疾险，把保额从50万压到30万，因为只有这样才付得起保费。
但30万重疾险在大城市真的不够用。确诊癌症，治疗+康复+收入中断，3-5年下来，30万很快见底。
不如这样：同样的预算，买一份保到70岁的定期重疾，保额做到50万甚至60万。保障核心风险年龄段（40-65岁），保额充足，实际保障效果反而更好。
等到收入提升了，再补一份终身重疾，把保障期延长。这叫分阶段配置，不是将就。
什么情况下选终身
预算充足，不需要在保额和期限之间取舍。
如果你的保费预算可以做到保额50万+终身，那当然选终身——没有保障到期的风险，长期锁定，老了生病也有保障。
还有一个情况：如果你有传承或储蓄的需求，终身重疾险的现金价值可以作为补充工具。但这不应该是买它的主要理由，只是附带价值。
一个具体的例子
30岁女性，年收入15万，每年能拿出3000-4000元买重疾险。
方案A：终身重疾险，保额30万，年保费约3500元； 方案B：定期重疾险（保到70岁），保额50万，年保费约2800元。
方案A保额更低，但保到死。方案B保额更高，但70岁之后没有重疾保障了。
我的建议：先选方案B，把保额做到50万。几年后收入提升了，再考虑补一份终身的把整个保障期填满。
两个误区
误区一："终身的才值得买，定期的钱打水漂。"
只要在保障期内你没患重疾，保费就是消费掉的。这是保险的正常逻辑，不是损失。定期重疾险不是"钱打水漂"，是你每年交钱买了保障期内的安全感。
误区二："定期重疾险到期后就没保障了，太危险了。"
70岁之后，重疾保险确实很难买（贵、核保严），这是定期重疾险的真实局限。但有两点要考虑：第一，大多数人70岁后已经退休，收入中断的问题不再是主要风险；第二，你可以在配置时就把终身重疾险列为未来补充项，而不是一开始就因为这个原因做出错误的取舍。
结论很简单：
预算够 → 终身重疾，保额做足。 预算有限 → 定期重疾，保额优先。 不要为了"终身"二字，把保额压到了不够用的水平。
